kb体育2020年12月18日，上交所受理了苏州瑞可达连接系统股份有限公司（下称瑞可达）科创板上市申请，2021年1月18日，瑞可达首轮问询开启。本次IPO,瑞可达拟发行新股不超过2,700.00万股，保荐机构是东吴证券，审计机构是容诚所。

　　随着招股书的披露，《壹财信》注意到，瑞可达的外协加工、劳务外包占营业成本比例逐年增高，同时更值得关注的是，其招股书与年报披露的销售采购数据频频打架，令人不解。

　　可以看出，瑞可达在2018年出现增收不增利的情况。此外，瑞可达报告期内的研发投入占营业收入的比重也逐年下滑，分别为7.28%、6.80%、6.78%、4.99%。

　　与此同时，瑞可达报告期内的营业成本分别为28,128.30万元、31,780.79万元、35,100.64万元、20,768.10万元，而其中外协加工费和劳务外包费用占比较高。

　　招股书披露，为充分利用自有产能，专注核心业务的研究及工艺改进kb体育，公司将部分占用生产资源的工艺简单的非核心工序或公司无相关制程及资质的工序（如表面处理）委托给外协供应商完成。

　　另外，报告期内，因订单增加以及客户交期要求紧张，公司生产员工人数不能满足业务发展需求，公司通过劳务外包的形式将部分连接系统产品组装工序外包给相关公司完成。2017年至2020年1-6月，瑞可达的劳务外包费用分别为0万元、823.66万元、2,289.70万元、1,531.27万元，占当期营业成本的比例分别为0.00%、2.59%、6.52%和7.37%。

　　综上，报告期内，外协加工费和劳务外包费用合计占营业成本的比例分别为6.73%、8.71%、12.88%、17.79%，占比逐年增高。

　　继续研究发现，瑞可达在报告期内对前五大客户、供应商的销售额及采购额出现了招股书与年报数据打架的情形。

　　公开信息显示，瑞可达曾于2014年11月4日在新三板挂牌，2020年12月18日起，公司股票在股转系统停牌。

　　2020年11月，瑞可达分别对其2017年至2019年的年度报告、2020年半年度报告进行了更正，分别对前述各年度的资产、负债、净利润等科目进行了会计差错更正,其中2017年至2019年度年报更正前后的前五大客户、供应商采购金额保持不变。

　　招股书披露，瑞可达2017年对第三大客户银隆新能源的销售额为1,572.32万元，而年报为1,571.80万元，比招股书少0.52万元。

　　此外，瑞可达2018年对第五大客户蔚来集团的销售额为1,827.43万元，年报显示，其对不具名披露的第五大客户的销售额为1,687.86万元，与对第五大客户蔚来集团的销售额最为接近，但也比招股书披露的少了139.57万元。

　　招股书披露，瑞可达2019年对第一大客户中兴通讯的销售额为7,681.34万元，年报显示其对不具名披露的第一大客户的销售额为7,680.53万元，比招股书少0.81万元。

　　除此之外，招股书和年报关于2017年至2019年的其余大客户及其销售额均能保持一致。

　　同样的问题还出现在供应商身上，瑞可达招股书和年报关于2018年对第一大供应商的采购额也有出入，而2017年和2019年其他的采购数据则无异常。

　　招股书显示，瑞可达2018年对第一大供应商丹阳百川精密部件有限公司的采购额为1,839.96万元，而年报显示的对不具名披露的第一大供应商的采购额为1,834.65万元，比招股书少5.31万元。招股书与2018年年报披露的后四名供应商及其采购额则一致。

　　2017年至2019年的年度报告显示，瑞可达的保荐机构和此次IPO没有变动，均为东吴证券，但2017年和2018年年度报告的审计机构为华普天健，2019年则和此次IPO同为容诚所。

　　截至发稿日，瑞可达还未披露首轮问询回复，而瑞可达存在的问题也不止于此kb体育，《壹财信》将继续带来相关的报道。