kb体育11月5日，东莞市第一人民法院一审开庭审理原告东莞市长安某五金首饰加工厂诉东莞市生态环境局、东莞市人民政府行政处罚、行政复议一案。据了解，原告因环境违法被市生态环境局依法处罚。原告不服，向市政府申请复议，市政府维持处罚决定；原告将市生态环境局和市政府作为共同被告，向法院提起行政诉讼。市生态环境局局长蒋亚军代表市生态环境局出庭应诉。

　　据了解，该案中，原告东莞市长安某五金首饰加工厂在生产过程中产生的研磨、超声波清洗废水，在经收集池收集后，发生溢流至地面，最终流入市政管网，规避环境监管，被市生态环境局依法处罚。但原告不服，向市政府申请复议，市政府维持处罚决定，原告将市生态环境局和市政府作为共同被告，向法院提起行政诉讼。

　　11月5日，东莞市第一人民法院一审开庭审理原告东莞市长安某五金首饰加工厂诉东莞市生态环境局、东莞市人民政府行政处罚、行政复议一案。市生态环境局局长蒋亚军代表市生态环境局出庭应诉。该案庭审中，市生态环境局还组织了全市34个生态环境分局的主要负责人、分管执法的副局长和40名市生态环境局业务骨干全程参加旁听。

　　在庭审过程中，双方就原告是否存在逃避监管的违法行为kb体育、处罚额度的确定等事项展示了大量证据，进行了激烈的辩诉。在庭审最后陈述阶段，蒋亚军表示，首先，从现场检查及询问笔录、拍摄的视频以及照片可知，原告的违法事实清楚，证据充分，市生态环境局的行政处罚是合法依规的；其次，希望原告通过此次行政处罚和行政诉讼，能切实认识到自身的污染治理主体责任及社会责任，加强日常环境监管，杜绝环境违法行为的再次发生；最后kb体育，市生态环境局在高效服务企业的同时，也将会继续严厉打击各类环境违法行为，希望原告以及其他企业牢固树立和积极践行环境保护的意识和理念，为维护东莞青山绿水作出应有的贡献。

　　行政诉讼俗称“民告官”，一直是社会关注的热门线年修正的《行政诉讼法》明确规定了被诉行政机关负责人应当出庭应诉。2020年7月1日施行的《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》，对行政机关负责人出庭应诉活动作出了更详细的规定。

　　为全面推进依法行政，有效预防和化解行政纠纷kb体育，东莞市生态环境局积极落实行政机关负责人出庭应诉制度。从2014年开始，市生态环境局每年都安排局相关主管领导出庭参加应诉，该局局长蒋亚军已连续两年出庭应诉。